Mis experiencias con la Comisión de Deontología del Periodismo de la FAPE: quejarte, cuando te dejan


 

 

todas ellas recogidas en un código deontológico propio del año 1993 y revisado en 2017, que es la norma usada para la resolución de estos casos.


Aquí cuento mis experiencias con el organismo que debe velar por que los medios cumplan unas mínimas reglas de deontología periodística. Me refiero a cuestiones como a que el periodista tiene que contar la verdad (Art. I.2) o que tiene que distinguir en sus publicaciones entre información y publicidad (Art. III.6). Este tipo de cosas.

La FAPE, Federación de Asociaciones de Prensa de España, es el organismo encargado de velar por el cumplimiento de unas muy mínimas reglas deontológicas en el ejercicio del periodismo en España.

 

 

MArco regulatorio no claro
No te dejan personarte
Sistema poco agil

 

 

Mi relación con la FAPE (Federación de Asociaciones e la Prensa de España) es compleja. con la institución en general y con la comisión de Deontología en particular. He hecho dos o tres quejas que no han servido de mucho. Mi primer problema es el caso de la “legitimación activa” para poder denunciar.

Como me han contestado alguna vez:

El denunciante no invoca vinculación alguna con los protagonistas del reportaje en tela de juicio ni con las imágenes que lo ilustran, compareciendo ante esta Comisión de Arbitraje en su propio nombre y sin representación alguna, al parecer como ciudadano sensible al respeto a los derechos fundamentales de cualquiera, actitud encomiable por su altruismo pero que, en principio, muestra por sí misma que no le afecta para bien o para mal lo que se publica en el diario madrileño, dicho sea en román paladino. Carece por tanto su denuncia del requisito de admisibilidad que se conoce con el nombre de legitimación activa.

También es verdad, que de vez en cuando, con un criterio no claro, admiten a trámite quejas de alguien no vinculado a la noticia

Sin embargo, siendo esto así, la Comisión podrá conocer de las quejas que, aun cuando fueren formuladas por quien no esté directamente afectado, tengan por objeto supuestos de alarma o escándalo sociales (arts. 9º del Reglamento, párrafos 1, 3 y 7).

Aquí podéis leer el reglamento de la Comisión. Curiosamente en tal reglamento no puedo encontrar en el Art. 9 un párrafo 7.

Otro problema es la poca agilidad en la resolución de los casos.

 

Entiendo que en una sociedad con una prensa tan polarizada

 

Os dejo aquí algunas de las quejas que he presentado. Al final del post tenéis el link a otras que he puesto con motivo de la cobertura del atentado de Barcelona de agosto de 2017 y que voy a tratar en otro post.


DIARIO LA RAZÓN ENSEÑAR CARAS DE PERSONAS DETENIDAS.

 

Un día de abril de 2014, el Diario La Razón nos sorprende con esta portada:

Portada del diario La Razón del día 5 de abril de 2014

Más allá de la ética de publicar las caras de todavía presuntos delincuentes, resulta que el señor de la derecha de la gorra blanca. No tenía nada que ver con el asunto. Y claro, no fue detenido.

Ante el revuelo mediático y social montado, denuncia de la víctima incluída, La Razón rectificó. Y aprovechó esta publicación para publicar la foto del joven detenido.

 

 


FOTOPERIODISTA FALSAMENTE IDENTIFICADO COMO POLICÍA.

Esta queja la puse en defensa de un compañero fotoperiodista falsamente acusado de ‘ser un Mosso de Esquadra espiando en Madrid’. Esta información, entre otras cosas, ponía en peligro la integridad física del compañero. El Medio que lo publico es un habitual de la Comisión de Deontología de la FAPE, ‘Periodista Digital’, dirigido por el otrora periodista Alfonso Rojo.

El vídeo que acompañaba a la noticia:

 

En este caso, la FAPE dictaminó que se trataba de un grave error y también me avisaba sobre mi falta de legitimidad para protestar. Aquí tenéis la queja y la contestación:


Aquí podéis consultar otras quejas que he hecho a la FAPE a raíz de la cobertura del atentado de Barcelona en agosto de 2017 por parte de algunos medios de comunicación.

Deja un comentario